Чому ми не чекаємо державу?

SOLIDARITY
як приклад автономної системи психологічної допомоги
Ми живемо у світі, де майже кожна система життєдіяльності — адміністративна, соціальна, політична — там, де вона мала б стати більш гнучкою, ефективною та оперативною, навпаки сповільнилася. Людина, яка переживає кризу, часто опиняється між гарячою лінією, автоматизованими формами й нескінченним очікуванням хоч якоїсь відповіді на свій запит.

На жаль, як би ми не намагалися допомогти людині за допомогою технологій і новітніх знань, людська психіка все одно не підкоряється бюрократичним правилам.

Аналізуючи різні сучасні моделі впровадження психологічної допомоги населенню на рівні держави, ми стикаємося завжди з одними і тими ж проблемами та обмеженнями. Коли держава сама втручається чи намагається якось організувати цю нішу завдяки страховій медицині, або різного роду інституційними методами, людина часто опиняється на останньому місці довжелезного ланцюга процедур. Адже коли душевний біль, втрата чи колапс ідентичності торкаються людини, бюрократичне очікування означає не просто паузу, а цілу послідовність доволі нестерпного досвіду, який дуже швидко обертається втратою життєвих сил, соціальною ізоляцією, деградацією та особистісним занепадом, які іноді важко зупинити. І чим довше людина перебуває в такому стані, тим важчим буде шлях повернення.


Якщо все вище сказане перекласти з мови бюрократії та психологічної теорії на людську, то це означає втрату дорогоцінного часу життя людини та розтрату свого ресурсу на внутрішню боротьбу замість повноцінного життя в світі, повного можливостей. Часто це долі не лише однієї людини, а і тих, хто її оточує, а часовий проміжок занепаду може вимірюватись не лише місяцями чи роками, а цілими поколіннями.

Людство давно навчилося продукувати цінності, гроші, технології, в багатьох країнах майже подолана бідність, проте досі немає ефективної системи підтримки людини, яка потребує психологічного супроводу. Всі спроби врегулювання цього питання так чи інакше упираються в бюджети, джерела та контроль фінансування, дефіцит кадрів, неможливість масштабуватися, досягти достатнього рівня ефективності. Відразу зазначу, що мова йде не про заперечення чи знецінення цих систем, мова йде все ж таки про обмеження і визнання того факту, що якість в цій сфері досі зберігається все ще завдяки приватному і автономному сектору. Навіть вузькопрофільні фонди часто стикаються з труднощами через донорів, недостатність фінансування, часте скорочення програм і кон'юнктуру державних пріоритетів.

Саме з цієї реальності народився проект SOLIDARITY — автономна ініціатива професійної психологічної допомоги для тих, хто не може її оплатити, але має потребу і внутрішній ресурс працювати над собою. Ми не чекаємо державу, бо віримо, що суспільство може створювати власні зрілі системи взаємної підтримки — без патетики, примусу і контролю зовні, завдяки власній багатій культурі цінностей і суспільної відповідальності. Тим більше в часи, коли умови суспільного договору фундаментально переглядаються на рівні глобального світу і фактично вже формують нові межі і принципи взаємин між особистістю, державою і економікою. Можливо дехто скаже, що зв’язок не очевидний, проте він насправді сильніший, ніж може здаватися на перший погляд. Наразі я не буду заглиблюватися саме в цьому тексті в деталі, натомість хочу зосередитись на темі, яка стосується системи підтримки і тому факті, що ми вже перебуваємо всередині гострої потреби створення альтернативних систем, які мають потенціал сталого, безперервного функціонування, при належному їх запуску. Наш проект саме такий. Звісно, він потребує часу для виявлення слабких місць, проте вже зараз можна говорити про унікальну і водночас просту модель децентралізованої організації, яка може змінити ландшафт в сфері психологічної допомоги.


Держава і людина: як вони співіснують сьогодні в сфері психологічної підтримки


Як я вже зазначила, державні програми допомоги існують по всьому світу. Але окрім проблеми довготривалого очікування і дії з запізненням, їхня головна проблема полягає в тому, що вони часто реагують лише тоді, коли людина вже досить довго перебуває в критичному або виснаженому стані, а не підхоплюють ситуацію вчасно. У сфері психічного здоров’я це критично. Той, хто може собі оплатити терапію, може звернутися і отримати допомогу, коли відчуває потребу, але що робити тим, хто опинився у вразливій ситуації і не може покрити візити до психолога? Невже це привілей лише сильних та успішних?

Згідно з даними ВООЗ, понад 970 мільйонів людей у світі живуть із різними формами психічних розладів, але менше ніж половина отримують адекватну допомогу. В країнах Європи, навіть із розвиненою системою охорони здоров’я, середній час очікування безкоштовної психотерапії від 6 тижнів до 4 місяців. Для людини в кризі це вічність. Те, що для бюрократії виглядає як пасивне очікування, для психіки означає роботу 24/7 на підвищених обертах, які дуже швидко виснажують нервову систему і призводять до вибуху різноманітних соматичних симптомів. Вони запускають порушення не лише психічної рівноваги, але і провокують розлад процесів в тілі, які унеможливлюють відновлення і підтримку всього організму в цілому, його опірні сили і можливість спротиву різко знижуються, починають негативно впливати на комунікацію з іншими, соціалізацію, провокувати занепад, залежності та агресію по відношенню до близьких. Що, в свою чергу, запускає цілу мережу страждань, яка починає поширюватись і захоплювати все більше і більше територій.


Трохи нецікавих цифр та аналітики, відображених у численних звітах міжнародних організацій


Попит на психотерапію зріс на 45–60% після 2022 року:

  • У Франції психотерапевти та психіатри офіційно повідомляли про +52% звернень після 2022 р.
  • У Німеччині (BPtK) — +40–60% залежно від регіону.
  • У Польщі та Чехії повідомляли про +50%.
  • 70% українських біженців ніколи не звертались до психолога через фінансовий бар’єр

Статево-вікова структура українських біженців:

  • 70% — жінки, більшість із яких опинилися в умовах подвійного навантаження: адаптація, побут, діти, документи, пошук роботи, відсутність підтримки партнера чи родини.
  • 34% — діти та підлітки, тобто майже кожна третя людина серед переселенців — неповнолітня. Це створює додаткову емоційну і психологічну напругу в сім’ях, а також потребу у стабільності дорослого поруч.

Освітній рівень та професійний контекст:

  • 47% українських емігрантів у ЄС мають вищу освіту, ще 36% — спеціальну середню.
Це один із найвищих показників серед міграційних груп у Європі. Тобто мова йде про людей, які за своїм досвідом могли б обіймати керівні, відповідальні або кваліфіковані позиції у себе вдома.

Економічна активність і вразливість:

  • 45–50% — тимчасово непрацюючі через догляд за малими дітьми, незнання мови, не мають визнаних дипломів, опинилися в стані стресового виснаження або тривалих адаптаційних реакцій.
  • У жінок із дітьми рівень вимушеної безробітності — понад 50% (за UN Women).

Психологічний стан та бар’єри:

  • 67–70% українських емігрантів ніколи не звертались до психолога, переважно через фінансовий бар’єр.
  • У жінок — високі показники тривожності, емоційного виснаження та симптомів хронічного стресу.
  • У підлітків — значний рівень дезорієнтації, проблем адаптації і поведінкових розладів, пов’язаних із перенесеним досвідом втрати дому та інтеграції до чужородного середовища.

Що ці дані означають у контексті психологічної допомоги

Велика кількість висококомпетентних, освічених, дієздатних людей опинилися у ситуаціях, які перевищують їхній внутрішній ресурс. Середньостатистичний запит стосується не «кризи особистості» чи «особистісного росту», а перевантаження відповідальністю через відсутність підтримки, втрату стабільності та довготривалий стрес, який неможливо компенсувати самостійно. Фінансовий бар’єр — ключовий чинник відмови від психотерапії, навіть коли людина розуміє, що їй потрібна допомога. Це група із високим потенціалом для відновлення — але лише за умови вчасної, професійної психологічної підтримки, навіть короткочасної. І головне — всі ці дані лише підкреслюють нашу ключову тезу: криза може торкнутися будь-кого — освіта, клас чи компетентність не є захистом від виснаження, дезорієнтації чи системного психічного колапсу.


Тому, чекати «допомоги згори» — означає залишати людину наодинці з власним станом на невизначений термін і з невизначеними перспективами. Одразу варто сказати, що мова не йде про складні випадки на межі/або в зоні психіатрії, а також ті, де має працювати професійна команда, або є потреба в стаціонарних умовах. Ми говоримо про безліч життєвих ситуацій, які часто не вважаються навіть проблемою для державних програм і трактуються такими, які людина здатна подолати самотужки. Проте в реальності, величезна кількість людей щодня шукає допомоги по групах, форумах, через прямі запити до психологів, але майже скрізь отримує відмову. Вони перебувають в стані безвиході, власної безпорадності та злості від “байдужості тих, хто має допомагати”, адже просто навіть не знають куди піти зі своєю проблемою. Бо вона недостатньо важлива або занадто побутова для інституцій, не корелюється з принципами незалежних професіоналів, проте повільно отруює людину, провокуючи зневіру і змушуючи втрачати якість життя через відсутність вчасної підтримки.


Автономія — це не протест проти державних програм, а форма зрілості та децентралізації свідомого суспільства


SOLIDARITY не створювався як опозиція системі. Ми не проти держави — ми за дію там, куди система не може дістатися через об’єктивні перепони. Можна сказати навіть, що подібні проекти в майбутньому можуть сприяти розвантаженню бюджетів та залишити можливість вирішувати централізовано лише складні кейси, що потребують більшого ресурсу і складної організації колективів. Такі маленькі децентралізовані ініціативи можуть навіть підвищити якість наданої допомоги через стабільність, персоналізований підхід та можливість забезпечити необхідний сетинг.

В нашій свідомості існує стійкий стереотип в плані довіри, який підживлюється також нашим несвідомим прагненням до чогось великого, комплексного і складного, що має нам забезпечити безпеку, прихисток, стабільність. Так, наче одна людини нічого не варта і занадто слабка, щоб змінити щось у хаосі буття. Але правда в тому, що все влаштовано з точністю до “навпаки”.

Автономія у цьому контексті, не є хаосом чи самоуправством, це скоріше здатність людей до самоорганізації заради взаємної підтримки. Це дорослий, відповідальний спосіб дії, який не потребує окремого дозволу, зовнішнього контролю чи директив, це пряма колаборація людей через спільні цінності і вигоду від взаємодії, результатом якої є створення власної екосистеми, і ресурсом якої можна скористатися за потреби. Сьогодні ми підтримуємо інших, а завтра інші підтримають нас. Така модель не потребує складного маркетингу, прогрівів, реклами і продажів, адже головна її ідея полягає у свідомому, а не насильницькому чи маніпулятивному виборі людини. Проте важливо говорити не лише про донаторів, але і про виконавців, адже об’єднавчі засади мають бути рівнозначні.


Тож, такі ініціативи мають базуватися на персональному імені і авторитеті психотерапевта, а також на трьох основних принципах:

  • професійності — бо допомога без кваліфікації не може бути організована належним чином;
  • етики — бо вразлива людина не є об’єктом жалості, а суб’єктом, який достойний участі і підтримки;
  • прозорості, бо тільки відкритість гарантує довіру, а довіра — це найцінніший капітал будь-якої системи.
Фактично ми створюємо новий соціальний механізм — систему психологічної взаємодії, що функціонує як «спільна каса» або «банк допомоги», де обмінюється не стільки валюта, скільки людяність, усвідомленість і компетенція.


Схема проста і чесна:

  1. Люди роблять внески через міжнародні прозорі платформи Patreon або BuyMeCoffee, що напряму під'єднано до професійного рахунку.
  2. Ті, хто не можуть оплатити терапію, або можуть лише частково, подають анонімну заявку через форму на сайті.
  3. Ініціатива фінансує реальні терапевтичні сесії у межах доступних ресурсів за соціальною ціною.
  4. Всі операції публічно фіксуються у відкритій таблиці звітності — без імен, прізвищ та без фотографій «до/після», згідно з міжнародним регламентом збору та використання персональних даних.
Це не благодійність, не PR-кампанія, не волонтерство, а гнучкість заради цінностей гуманізму, які кожен в собі сповідує і культивує. Це спільний внесок у суспільний добробут на основі обміну часом, ресурсами та компетенціями. Тут немає нічого високого і піднесеного, героїзму чи великодушшя, скоріше, розумний і свідомий розподіл ресурсу, який має кожен із нас. Таким чином, усі разом ми генеруємо специфічну цінність, що не підвладна девальвації і створена через постійну циркуляцію мінімальних але постійних зусиль.


Чому проект відходить від поняття і логіки «допомоги», пропонуючи концепт спільної дії?


Слово «допомога» в сучасній культурі давно набуло спотвореного значення, і у багатьох асоціюється зі злиденністю чи бездіяльністю. Сьогодні все частіше лунають невдоволені голоси, що це несправедливо, що хтось працює, а хтось зловживає, бо обирає шлях прохача і приймача допомоги. Воно асоціюється із жалем, ієрархією, емоційною зверхністю, соціальною несправедливістю, класовою нерівністю. І варто віддати “належне” багатьом благодійним організаціям, які несвідомо сформували цей тренд і піднесли страждання до рівня самостійного модусу буття. Проте, це несправедливо ні по відношенню, до тих, кому потрібна підтримка, ні по відношенню до тих, хто мусить її “фінансувати” і водночас почуватися винним за те, що він сильний і справляється сам.

Проблема в тому, що ми дійсно недооцінюємо силу слова, чи навіть випадково обраного хибного сенсу попри те, що ми вже понад століття живемо зі знаннями, про вплив лінгвістичних структур, на психіку і свідомість людини. Психологічна допомога, як і будь-яка допомога в принципі, не може ґрунтуватися на жалості, тому що жалість перетворює людину з суб’єкта волі на об’єкт. Причому з обох боків — як донора, так і отримувача. Тож ми говоримо про співучасть та спільну дію не в стражданні, а у відновленні рівноваги з позиції базового права і гідності людини. Допомога не повинна принижувати, ні того, хто віддає, ні того, хто потребує.

За даними дослідження Harvard Study of Adult Development, довготривала емоційна стабільність людини прямо залежить від якості зв’язків, а не від наявності підтримки як такої. Іншими словами, важливо не скільки допомоги ти отримав, а чи відчував себе рівним у момент слабкості. Адже впасти може кожен, незалежно від статусу, освіти, фінансового стану. Проте здатність піднятися прямо залежить від визнання за людиною права на кризу, яка в епоху продуктивності та успішності, не вибиває людину з загального треку перегонів, а дає можливість гідно повернутися у гру. Саме тому SOLIDARITY працює без патерналізму. Ми не «рятуємо» когось — ми створюємо можливість бути разом на рівних.


Прозорість як форма етики



Суспільство втомилося від закритих структур. Тому SOLIDARITY з самого початку базується на принципі особистої відповідальності і публічної звітності. Ми показуємо не лише обличчя, а і сам процес загальної співучасті. Не історії “успіху”, а вимірювальні результати в цифрах. Ми принципово не обираємо поверховий шлях гри на емоціях, а говоримо про етичну дорослість та запрошуємо приєднатися тих, хто поділяє наш підхід та цінності. Ми не експлуатуємо чужу вразливість, бо психічне відновлення це не контент і не спосіб просування на ринку послуг. Ми показуємо лише факти: кількість заявок, фінансованих сесій, обсяг зібраних та витрачених коштів.


Культура зрілості

Психоаналіз говорить, що зрілість — це не відсутність болю, а здатність жити та діяти, не заперечуючи його. Так само і соціальна зрілість — це здатність суспільства допомагати, не чекаючи ідеального часу чи умов. SOLIDARITY є прикладом того, що фахова психологічна допомога може існувати як структура спільної дії, а не як сервіс для привілейованих. Ця модель не конкурує з державними чи міжнародними програмами — вона доповнює їх, показуючи, що доросле суспільство здатне підтримувати себе саме.


Ми не покладаємось в усьому на державу — ми створюємо децентралізовану систему дії


Держава важлива, але вона ніколи не зможе бути всюди, де є людський біль. Завдання суспільства — не замінити державу, а випередити її там, де час має значення, а рівень допомоги не заходить на територію клінічних випадків. SOLIDARITY — це не протест, не благодійність і не «допомога» у звичному сенсі. Це проста архітектура солідарності, яка об'єднує професійність, усвідомленість і людяність в одному місці.






_________________________________

ДЖЕРЕЛА ТА ПОСИЛАННЯ:


1) BPtK (Bundespsychotherapeutenkammer) — Psyche in Not Report (2023)
2) Ministère de la Santé — Programme MonPsy
3) INAMI/RIZIV – Belgian National Institute for Health and Disability Insurance
4) Netherlands — Dutch Mental Health Access Data (GGZ)
5) NHS England — Improving Access to Psychological Therapies (IAPT) Waiting Times
6) UNAFAM – Rapport d’activité 2023 (PDF)
7) BPtK – Psychotherapeutische Versorgung (Press releases)
8) OECD – Mental Health & Pandemic Impact (official data)
9) Mental Health Europe – Refugee Mental Health Survey (2024)
10) Eurostat (2024) / UNHCR Refugee Situation Data Portal (2024)
11) UNICEF/UNHCR Joint Data Report
12) OECD Migration Outlook 2024
13) UNHCR – «Population Group : Ukraine - Refugees» (Operational Data Portal)
14) UN Women – Rapid Gender Analysis of Ukraine
15) OECD – The Potential Contribution of Ukrainian Refugees to the Labour Force in European Host Countries (2022)
16) UNICEF / UNHCR – «Children: children make up half of all refugees from the war in Ukraine»
17) UNHCR — Demographic Breakdown PDF
18) UNICEF — Ukraine Situation Reports
19) UNHCR — Children Refugee Data PDF
20) OECD Migration Outlook 2024 — Full Report PDF
21) OECD — Ukrainian Refugees Labour Force Report PDF
22) Eurostat — Educational Attainment of Ukrainian TP Beneficiaries
23) Mental Health Europe — Refugee Mental Health Survey PDF
24) IOM — Ukrainian Displacement Survey (wave 2, 2023)
25) UNHCR — Lives on Hold: Profiles and Needs of Displaced Ukrainians (PDF)
26) ILO — Impact of War on Ukrainian Workforce 2023 (PDF)
27) OECD — Education Profile of Ukrainian Refugees (2023)
28) UNESCO — Ukrainian Refugee Education Data
29) WHO — Mental Health Emergency Data (refugees from Ukraine)
30) IFRC — Mental Health Impact on Ukrainian Displaced Persons (PDF)
31) UNICEF — Mental Health and Well-being of Refugee Children (PDF)
32) Save the Children — Ukrainian Refugee Youth Report (PDF)
33) France — DREES Report on Refugee Integration 2023 (PDF)
34) France Terre d’Asile — Ukrainian Refugees Situation Summary
35) Germany — BAMF Migration Report (PDF)
36) GIZ — Ukrainian Refugee Situation in Germany 2023
37) Poland — IOM Ukraine Response 2023 (PDF)
38) OSCE — Ukrainian Refugees Poland Assessment (PDF)
39) Czech Ministry of Interior — Refugee Profile Report
40) PAQ Research — Ukrainian Refugees in Czechia Study (PDF)
Євгенія Яременко — психоаналітик, психотерапевт
Соціальні мережі
© 2025 Євгенія Яременко — психоаналітик, психотерапевт. Усі права захищені.
Made on
Tilda